2017年四川省区域创新能力评价（上）

为贯彻落实《国家创新调查制度》，监测各市州创新发展进程，四川省科技统计中心运用四川省区域创新能力评价体系研究成果，在大量统计数据基础上，从创新资源、企业创新、创新效益、创新环境四个方面，实力、效率和潜力三个维度，客观呈现并动态反映了21个市州的区域创新能力。2017年评价结果[1]反映，全省区域创新能力持续提升，区域间创新发展差距依然较大，部分地区创新能力仍待进一步提升。

一、综合创新能力评价

综合指标评价值是衡量各地创新能力差距的量化指标[2]，各市州2017创新能力评价值和排名见表1。

成都创新能力综合得分68.76，是第2位的1.9倍、末位市州的4.6倍，差距比上年进一步加大，全省创新集聚地的领先优势更加明显。绵阳继续保持第2位，宜宾上升3位至第3位，与绵阳同处30分以上区间，但差距比较明显。德阳等8个市州得分在25～30之间，眉山等7个市州得分在20～25之间，除了德阳之外的其他14个市州得分差距很小，排名极易产生波动。阿坝等3个市州得分低于20，创新能力亟待加强。

表1  创新能力综合评价值和排名

依靠增速拉动，本年度创新能力综合评价排名上升明显的市州有：宜宾上升3位至第3位，南充上升15位至第5位，遂宁上升4位至第11位，眉山上升4位至第12位，凉山上升3位至第14位。其中，南充在企业创新方面增长迅速，包括加计扣除减免税和高新技术企业减免税、企业R&D人员数量、有R&D活动的企业数量、企业发明专利申请量等有跨越式增长。

排名下降比较明显的市州有：攀枝花下降3位至第7位，巴中下降4位至第15位，广安下降3位至第16位，内江下降13位至第18位，阿坝下降7位至第19位。其中，内江在上年度大幅增长后增速明显放缓，导致位次较大幅度下降。

二、二级指标评价

构成综合创新能力的二级指标分别反映了各地在创新资源、企业创新、创新效益、创新环境等四方面的表现。创新资源包括科技研发的经费投入、人力投入、科技基础平台；企业创新包括企业创新经费和人力投入、协同创新、知识创新和创新收益；创新绩效包括知识性的创新成果、高新技术产业发展和社会经济发展；创新环境包括科技服务业的发展、市场经济和金融大环境、基础设施建设。

综合创新能力居前5位的市州中，成都在四个方面均居首位，特别是创新环境和创新资源得分比第2位高出1倍左右。绵阳创新环境上升1位，企业创新下降1位，各方面相对稳定地保持在前4位。宜宾除创新资源下降1位外，企业创新提升2位至第2位，绩效创新和创新环境均上升3位。德阳创新资源上升3位，其他三方面排位不同程度下降。南充市创新资源上升2位，企业创新跃升15位至第6位，绩效创新上升9位至第10位，创新环境上升9位至第5位，共同拉动综合创新能力大幅提升。

位于中列的市州既有优势也有劣势，各方面发展不均衡。乐山在企业创新和创新绩效方面表现较好，但创新环境下降了7位至第11位。攀枝花在创新资源和创新环境方面相对领先，但企业创新下降了7位至第13位。自贡企业创新相对领先，但创新绩效和创新环境仍然表现不足。雅安创新资源和创新绩效方面较好，创新环境依然落后。泸州创新环境升至第3位，但企业创新降至第10位，创新绩效落后。遂宁创新绩效上升10位至第3位，而其他方面均相对靠后。眉山在创新资源方面还有较大提升空间。广元的创新环境有待改善。凉山创新资源有一定基础，企业创新和创新环境均有所改善，但创新绩效仍然落后。巴中创新绩效升至第2位，但企业创新和创新环境有待加强。

表2  区域创新能力二级指标评价结果

三、实力、效率和潜力评价

区域创新能力评价指标包括存量、强度（或密度）和增速三大类，从而可从这三个维度分析各地区创新能力，分别称其为创新的实力、效率和潜力。

1、实力评价

实力是指一个地区拥有的创新资源及其产出的绝对量，如科技经费投入、科研人员数量、专利、论文和新产品的数量等。综合实力前5位依次为成都、绵阳、宜宾、德阳和泸州，泸州取代了上年的攀枝花，宜宾超过了德阳。

其中，创新资源实力体现了创新投入的绝对数量，前5位与上年相同，依次是：成都、绵阳、德阳、宜宾和泸州；企业创新实力体现了规模以上工业企业创新投入产出的绝对数量，排名前5位的市州是成都、宜宾、绵阳、德阳和泸州，泸州取代了上年的遂宁；创新绩效实力体现了地区创新成果的绝对数量，排名前5位的市州是成都、绵阳、乐山、广安和雅安，雅安取代了攀枝花；创新环境实力体现了地区对全社会创新活动所提供的设施和服务总量，排名前5位的市州仍然是成都、绵阳、南充、凉山和宜宾，且前3位的位次与上年相同。

2、效率评价

效率是指一个地区单位投入所产生的效益，如科技人员人均论文数、单位研发经费专利量等，反映创新资源的投入强度及投入产出效率等，是创新能力的核心表现。综合效率排名前5位的市州与上年相同，依次为成都、绵阳、攀枝花、德阳和雅安。

其中，创新资源效率体现了创新投入的单位强度，排名前5位的市州依次是成都、绵阳、雅安、攀枝花、德阳，与上年一致；企业创新效率体现了规模以上工业企业的创新投入强度和产出效率，排名前5位的市州依次是绵阳、宜宾、成都、自贡和德阳，成都挤出了攀枝花；创新绩效效率体现了单位投入的创新成果产出率和结构优化，排名前5位的市州依次是成都、资阳、绵阳、巴中和雅安，除成都、绵阳外位次变化较大；创新环境效率体现了创新服务和基础设施的分布密度，排名前5位的市州依次是成都、攀枝花、乐山、眉山和泸州，泸州取代了德阳。

3、潜力评价

潜力体现了地区创新能力的发展速度，增速越高则潜力越强。创新资源丰富的地区由于基数较大通常难以形成较高的增长速度，因此总量较小的地区在潜力指标排名上更具优势，但保持较高增速非常困难。综合潜力前5位的市州依次是南充、巴中、广元、凉山和眉山，巴中连续两年位居第2。

其中，创新资源潜力体现了地区创新资源的增长速度，排名前5位的市州依次是广元、凉山、巴中、达州和广安，凉山和达州连续两年跻身前5位；企业创新潜力体现了地区规模以上工业企业创新投入和产出的增长速度，排名前5位的市州依次是南充、阿坝、眉山、广元和宜宾，阿坝连续两年保持较高增速；创新绩效潜力体现了创新成果产出的增长率，排名前5位的市州依次是遂宁、巴中、眉山、广安和雅安，其中巴中、眉山和广安连续两年跻身前5位；创新环境潜力体现了创新服务和基础设施的发展和建设情况，排名前5位的市州依次是达州、巴中、南充、凉山和泸州，其中巴中和泸州连续两年跻身前5位。 

[1] 基于2016年统计数据。

[2] 不同年度之间的评价值不具可比性。